- Nem a feature-listák döntenek: a három nagy mind éles, megbízható és EU-régiós — a meglévő stack és a csapat tudása a legnagyobb súly (~30%).
- Microsoft-shop → Azure (Entra ID, M365); széles, érett igény → AWS; adat/AI és Kubernetes-fókusz → GCP.
- Szigorú szuverenitás vagy meglévő hardver → hibrid (magyar on-prem + felhő).
- EU-régiót explicit be kell állítani — az alapértelmezés nem feltétlenül EU; a DPA és a titkosítás minden esetben alap.
- Multi-cloud a legtöbb KKV-nak nem kell: egy fő felhő, jól kihasználva, hordozható alapokkal és reális exit-tervvel.
01A döntés 30 másodpercben
A három hyperscaler mind éles, megbízható és EU-régiós. A választást nem a feature-listák, hanem a meglévő stacked és a csapatod tudása dönti el:
| Ha ez igaz rád… | …akkor jellemzően |
|---|---|
| Microsoft-központú (Windows Server, AD/Entra, Microsoft 365) | Azure |
| Nincs erős kötődés, széles és érett szolgáltatás-kínálat kell | AWS |
| Adat- és AI/ML-fókusz, Kubernetes-natív világ | GCP |
| Szigorú szuverenitás / meglévő hardver | Hibrid (magyar on-prem + felhő) |
02A három nagy röviden
AWS (Amazon Web Services): a legszélesebb és legérettebb szolgáltatás-kínálat, a legnagyobb ökoszisztéma és tudásbázis. Jó alapértelmezés, ha nincs erős Microsoft-kötődés és sokféle építőelem kell. Cserébe a gazdag választék komplexebb is.
Microsoft Azure: a Microsoft-világ természetes folytatása — Windows Server, Active Directory / Entra ID, Microsoft 365 integráció, hibrid (Azure Local / Arc) erősségek. Ha a céged amúgy is MS-stacken van, az integráció és a meglévő csapat-tudás nagy előny.
Google Cloud (GCP): az adat- és AI/ML-fókuszú terhelésnél erős (BigQuery, Gemini Enterprise Agent Platform — 2026 áprilisáig Vertex AI néven), és a Kubernetes szülőhelyeként a konténer-natív (GKE) világban kiváló. Karcsúbb kínálat, mint az AWS, de a fókusz-területein élvonalbeli.
Megjegyzés: a választás a felhő vs. on-premise döntéssel és a migrációval együtt értelmezendő — nem önálló kérdés.
A három nagy közti műszaki különbség kisebb, mint a marketing. A meglévő stacked és a csapatod dönt.
03Döntési mátrix — két fő tengely
A választás két dimenzión egyszerűsíthető: a meglévő Microsoft-ökoszisztéma kötődés és az adat/AI-fókusz mértéke.
04A döntési szempontok súlya
A választáskor nem minden szempont egyforma súlyú. Egy indikatív súlyozás KKV-méretben — a meglévő stack és csapat-tudás viszi a prímet:
05EU / magyar adatrezidencia
GDPR és NIS2/DORA szempontból kulcskérdés, hol tárolódik az adat:
- Mindhárom hyperscalernek van EU-régiója (Frankfurt, Írország, Hollandia stb.) — de a régiót explicit be kell állítani; az alapértelmezés nem feltétlenül EU.
- A menedzselt szolgáltatások adatkezelését külön ellenőrizni kell (hol fut, hova replikál).
- Adatfeldolgozói szerződés (DPA) és titkosítás (saját kulcskezeléssel) minden esetben alap.
- Szigorú szuverenitásnál mérlegelendő a magyar/EU adatközpontos hibrid vagy a szuverén-felhő opció — itt a felhő/on-prem TCO és a hazai infrastruktúra jön képbe.
GDPR-, NIS2- és DORA-szempontból a régiót explicit be kell állítani, és a menedzselt szolgáltatások adatkezelését (hol fut, hova replikál) külön ellenőrizni. Enélkül az adat akaratlanul EU-n kívülre kerülhet — utólag drága és kockázatos korrigálni.
06Vendor lock-in & multi-cloud
Lock-in: minél mélyebben építesz a felhő-natív szolgáltatásokra, annál drágább a kiköltözés. KKV-méretben a józan stratégia: válassz egy fő felhőt, használd ki a menedzselt szolgáltatásokat (a sebesség miatt), de a kritikus rendszereknél tarts hordozható alapokat (konténer, IaC) és egy reális exit-tervet. Teljesen elkerülni a lock-int ritkán éri meg.
Multi-cloud: a legtöbb KKV-nak nem kell. Több hyperscaler párhuzamos használata bonyolultságot, megosztott szakértelmet és egress-költséget hoz, ami ritkán térül meg. Egy fő felhő, jól kihasználva — ez a józan alapértelmezés. A hibrid (felhő + magyar on-prem) viszont gyakran reális, főleg szuverenitásnál.
Válassz egy fő felhőt, és használd ki a menedzselt szolgáltatásokat a sebességért, de a kritikus rendszereknél tarts hordozható alapokat (konténer, IaC) és egy reális exit-tervet. Ökoszisztémát vagy multi-cloudot csak valós okból válts — enélkül tiszta pluszköltség.
07Gyakori hibák
- Feature-lista-vezérelt választás: a három nagy közti különbség kisebb, mint a marketing — a stacked és a csapatod dönt.
- Ökoszisztéma-váltás ok nélkül: egy Microsoft-shopnak AWS-re váltani drága betanulás, kevés haszonért.
- EU-régió elmulasztása: az alapértelmezett régió nem feltétlenül EU — explicit beállítás kell.
- Felesleges multi-cloud: bonyolultság és egress-költség valós ok nélkül.
- FinOps nélkül: bármelyik felhőt választod, optimalizálás nélkül elszáll a számla (lásd FinOps).
08GYIK
Melyik a legolcsóbb?
Nincs általánosan legolcsóbb — terhelés-profiltól függ, és mindhárom kínál mély kötelezettségvállalási kedvezményt (reserved/savings). A tényleges költséget a FinOps (right-sizing, kötelezettség, autoscaling) dönti el, nem a listaár.
Microsoft 365-öt használunk — automatikusan Azure?
Nem kötelező, de erős érv: az Entra ID / AD integráció, a hibrid eszközök és a meglévő csapat-tudás miatt egy MS-shopnak az Azure tipikusan a legkisebb súrlódású választás.
AI-projektet tervezünk — melyik felhő?
Mindhárom kínál erős AI-szolgáltatásokat. A GCP adat/ML-fókusza (BigQuery, a korábbi Vertex AI, ma Gemini Enterprise Agent Platform) és az Azure OpenAI-integrációja gyakori választás; az AWS széles AI-portfóliója (Bedrock, SageMaker) is erős. A meglévő adat- és stack-környezet dönt.
Kell hozzá felhő-specialista?
A jó beállítás (hálózat, identitás, biztonság, FinOps) szakértelmet igényel — egy felmérés + a megfelelő felhő kiválasztása + a hordozható alapok lerakása megtérül. Pont ezt csináljuk: banki felhő-tapasztalatból, KKV-léptékben.
Melyik a legjobb felhő egy KKV-nak: AWS, Azure vagy GCP?
Nincs abszolút legjobb — a profilod dönt. Azure jellemzően a legjobb választás Microsoft-központú cégnek (Windows Server, Active Directory / Entra ID, Microsoft 365), mert az integráció és a csapat-kompetencia adott. AWS a legszélesebb és legérettebb szolgáltatás-kínálatú, jó alapértelmezés, ha nincs erős MS-kötődés és széles eszköztár kell. GCP az adat- és AI/ML-fókuszú terhelésnél (BigQuery, Gemini Enterprise Agent Platform — korábban Vertex AI) és a Kubernetes-natív (GKE) világban erős. KKV-méretben a meglévő stack és a csapat tudása nyom a legtöbbet a latban, nem a feature-listák hossza.
Mit nézzek a felhő-szolgáltató választásakor?
Súly szerint: (1) a meglévő technológiai stack és a csapat tudása (a legnagyobb tényező — ne válts ökoszisztémát ok nélkül); (2) ár és kötelezettségvállalási kedvezmények (reserved/savings plan, lásd FinOps); (3) EU/magyar adatrezidencia és megfelelőség (van-e EU-régió, GDPR/NIS2/DORA); (4) a szükséges szolgáltatások szélessége és érettsége; (5) a vendor lock-in mértéke és az exit-stratégia. A három nagy között a különbség kisebb, mint a marketing sugallja — a saját profilod a fontos.
Hol tárolja az adatot — fontos az EU-régió?
Igen, GDPR és NIS2/DORA szempontból kulcs. Mindhárom hyperscalernek van EU-régiója (pl. Frankfurt, Írország, Hollandia), de a régió megválasztása rajtad múlik — explicit EU-régiót kell beállítani, és a menedzselt szolgáltatások adatkezelését is ellenőrizni. Szigorú adatszuverenitásnál mérlegelendő a magyar/EU adatközpontos hibrid vagy a szuverén-felhő opciók. Az adatfeldolgozói szerződés (DPA) és a titkosítás (kulcskezeléssel) minden esetben alap.
Mi a vendor lock-in és mennyire kell tartani tőle?
A lock-in az, amikor a szolgáltató felhő-natív szolgáltatásaira (menedzselt adatbázis, szerver nélküli, AI-szolgáltatások) annyira ráépülsz, hogy a kiköltözés aránytalanul drága és lassú. Mérsékelhető nyílt szabványokkal (konténer, Kubernetes), infrastruktúra mint kód (IaC) használatával és a kritikus adatok hordozhatóságával — de teljesen kiküszöbölni ritkán éri meg. KKV-méretben inkább tudatosan vállald: válassz egy fő felhőt, használd ki a menedzselt szolgáltatásokat, és tarts egy reális exit-tervet a kritikus rendszerekre.
Kell-e multi-cloud egy KKV-nak?
Általában nem. A multi-cloud (több hyperscaler párhuzamos használata) bonyolultságot, megosztott szakértelmet és egress-költséget hoz, ami a legtöbb KKV-nál nem térül meg. A józan alapértelmezés: egy fő felhő, jól kihasználva. Multi-cloud akkor indokolt, ha konkrét ok van rá — szabályozói elvárás, egy adott szolgáltatás csak az egyik felhőn elérhető, vagy kockázat-megosztás kritikus rendszernél. A hibrid (felhő + magyar on-prem) viszont gyakran reális — lásd a felhő vs. on-premise döntést.
Át lehet később váltani másik felhőre?
Igen, de van költsége — ez a migráció (lásd a 6R keretet). A lift-and-shift (rehost) viszonylag gyors, a felhő-natív szolgáltatásokra épülő részek átírása (refactor) drágább. A váltást úgy könnyíted meg, ha kezdettől hordozható alapokra építesz (konténer, IaC) a kritikus részeknél, és a mély felhő-natív függőséget tudatosan, csak ott vállalod, ahol az érték megéri. A gyakorlatban a legtöbb cég egy fő felhőn marad — a váltás ritka és tervezett.
09Konzultáció
Ha felhő-szolgáltatót választasz (vagy felülvizsgálnád a meglévőt), egy felmérés a saját stacked és igényeid alapján egyértelművé teszi a döntést — AWS, Azure, GCP vagy hibrid. Egy 30 perces ingyenes konzultáció után konkrét javaslatot, EU-adatrezidencia-tervet és FinOps-keretet adunk.
A kivitelezést a Cloud & Hibrid, az IT Infrastruktúra és a Monitoring & NOC szolgáltatásaink keretrendszerével adjuk — 25+ év és 50+ felhő-projekt tapasztalatával, KKV-méretre szabva.
Felhő vs. on-premise vs. hibrid — TCO · Felhő-migráció 6R · FinOps — felhőköltség